SẮC THẬT HAY SẮC GIẢ?
Nhân vụ 17 đạo sắc phong phục dựng ở đền Vân Cát bị tiêu hủy tôi xin tóm tắt nội dung của sự kiện này:
Ở mảnh đất Nam Định xinh đẹp có một quần thể gọi là Phủ Dầy(gồm: Phủ Tiên Hương, Phủ Vân Cát, Lăng Mẫu Liễu Hạnh) tọa lạc trên địa bàn hai thôn Tiên Hương và Vân Cát thuộc xã Kim Thái, huyện Vụ Bản, xưa nay khách thập phương đến chiêm bái lễ lạt rất đông
Thôn Tiên Hương có phủ Tiên Hương, Thôn Vân Cát có Phủ Vân Cát, xưa nay bên Tiên Hương có dòng họ tự nhận là hậu duệ nhiều đời của Thánh Mẫu Liễu Hạnh. Hai thôn đời đời hưởng lộc.
Một ngày nọ, ông trông đền ở bên Vân Cát có thuê khung bạt quảng cáo đề biển PHỦ CHÍNH VÂN CÁT, khiến bà trông đền bên Tiên Hương không khỏi lo lắng khi cho rằng đền Tiên Hương bị xếp thứ cấp.
Do đó các cụ bô lão của dòng họ Trần Lê đã viết thư đến báo Nhân Dân
phản ánh việc phủ Vân Cát thuộc quần thể di tích Phủ Dầy (cùng trên địa bàn) tự ý đặt các biển, bảng, băng-rôn không đúng với tên trong xếp hạng di tích và cho rằng Tiên Hương mới là ĐẾN CHÍNH ( Main Temple)
Đặc biệt họ Trần Lê bên Tiên Hương đồng thời nhân thể kiến nghị làm rõ 18 đạo sắc phong ở phủ Vân Cát được cho là “mới”, không đúng lịch sử, thần phả của các triều đại ban tặng cho Thánh Mẫu Liễu Hạnh. Đồng thời nhờ các cơ quan chức năng kiểm định thật giả, giao cho TS Chu Xuân Giao viện Hàn Lâm Khoa Học xã hội Việt Nam test pha ke.
Tuy nhiên thì theo bên đền Vân Cát cho biết từ xưa hai phủ đều là những di tích quan trọng của Quần thể di tích Phủ Dầy, không phân biệt chính - phụ. Tuy nhiên do hơn 10 năm nay, phủ Tiên Hương treo bảng, biển “phủ chính”, ông cũng phải làm vậy để “đòi lại công bằng”. Cho nên vụ đề đền Chính chính là do Tiên Hương đã tự ý trước
Ngoài ra số 18 đạo sắc phong là đạo sắc phục chế dựa trên tư liệu của Viện Hàn Lâm Khoa học xã hội Việt Nam (chính là cơ quan của ông Chu Xuân Giao) làm việc. Và việc cung cấp tư liệu cho địa phương về phục chế là việc làm được nhiều địa phương hưởng ứng và phổ biển hiện nay ( không phải tự ý chế cháo ra nội dung như Nguyễn Hữu Mạnh).
Tuy nhiên TS Chu Xuân Giao đã chỉ ra một số nội dung để kết luận sắc là giả cả về nội dung, liên quan đến việc sử dụng địa danh trong sắc
(Xem chi tiết bài nội dung TS Giao chỉ ra luận điểm sai
Ngày 1/7/2023 TS Chu Xuân Giao thông báo trên FB cá nhân rằng
Vào chiều Thứ Tư ngày 28/6/2023, theo thông tin từ địa phương thì:
- 17 tờ tư liệu làm nhái sắc phong đã bị thiêu hủy tại chính Phủ Vân Cát, trước sự chứng kiến của các cơ quan chức năng của địa phương,
- người trực tiếp mang thiêu hủy tại lò hóa vàng của Phủ Vân Cát là thủ nhang Phủ Vân Cát.
Có lẽ đền Vân Cát đã không muốn tranh cãi thêm và nội dung của 17 bản sắc phong Phục chế được cho là lấy tư liệu của Viện Hàn Lâm KHXH Việt nam cũng đã bị tiêu hủy là việc đã rồi
Tuy nhiên câu hỏi cần đặt ra là:
- Cần kiểm định nội dung nguồn gốc nội dung của sắc lại và có những ý kiến bổ sung ngoài ý kiến của cá nhân TS Chu Xuân Giao nếu đúng không phải là ngụy tạo
-
- Nếu thực sự nội dung có lưu trên các Viện Lưu Trữ giờ sao chép phục chế thành sắc thì có được coi là SẮC GIẢ hay không, hoặc có nên đưa vào kiểm kê di tích hay không
-
Bác nào biết chi tiết hơn xin vui lòng cho ý kiến về sự kiện này
Còn theo quan điểm của cá nhân tôi thì …………….sắc của Nguyễn Hữu Mạnh là sắc giả ^^
Ảnh: Sách của Sở VH Nam Định kê sắc của Vân Cát là cơ sở để phục dựng sắc phong được cho là giả phải mang tiêu hủy.
Các bài viết liên quan:
Nhận xét
Đăng nhận xét